Beiträge: 969
Themen: 39
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
4
missma schrieb:Ich habe es so gerechnet: es sollen ja 3 x soviele NR wie R sein
insgesamt habe ich n= 20 und wenn ich 5 Raucher habe sind 15NR 3 x so viel
und dann einsetzen, wie bei a. - d.
aber in der angabe steht ja noch das wörtchen "mindestens".. ich glaube nicht, dass man das außer acht lassen darf und sich dann auch noch die wahrscheinlichkeit für 4 raucher und 16 nichtraucher, für 3 raucher .. ausrechnen muss.. oder glaubt ihr nicht?
glg
Beiträge: 336
Themen: 6
Registriert seit: Aug 2008
Bewertung:
0
ja genau und ich bin dann einfach von mind. 15 NR ausgegangen! Nicht richtig? Was bekommst du denn da raus?
Beiträge: 336
Themen: 6
Registriert seit: Aug 2008
Bewertung:
0
sigl schrieb:@missma: ah okay danke.
nur mal jetzt eine allgemeine frage, wie les ich das von der normalverteilungstabelle ab, wenn ich zB Phi(-0,66) hab? les ich das von 0,6 oder von 0,7 ab? ich bin mir da grad überhaupt nicht sicher...
Genau bei 0,66....auf der Tabelle links steht 0,6 und oben stehn die nachfolgenden Kmmastellen.
Beiträge: 241
Themen: 46
Registriert seit: Dec 2008
Bewertung:
2
Hat jemand schon BSP 3 die Fragestellungen??
Beiträge: 339
Themen: 7
Registriert seit: Sep 2008
Bewertung:
1
danke...und ich hab mich schon gefragt für was die zahlen oben sind...
Beiträge: 16
Themen: 0
Registriert seit: Apr 2008
Bewertung:
0
08.06.2009, 15:31
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.06.2009, 15:34 von Nana.)
bibia schrieb:Meine Ergebnisse bei 2.Hü Bsp.1
95%: (9,98/ 10,86)
99%: (9,82/ 11,02)
kann bitte bitte jemand seine ergebnisse auch posten???
und noch eine bitte wie rechnet ihr das bsp weiter die dezile und die Wahrscheinlichkeit?
danke
die KI hab ich so wie du
so hab ich die dezile und die wahrscheinlichkeit versucht:
n=20, also muss man mit oberen und unteren datenpunkt rechnen
oberes dezil:
n*0,1= 2. stelle -> wert 9,46
n*0,1+1= 3.stelle -> wert 9,49
9,46+9,49/2 = 9,475
unteres dezil:
selbes schema nur statt 0,1 ist 0,9 zu nehmen
11,39+11,68/2= 11,535
die wahrscheinlichkeit mit zwischen 9 und 11 hab ich genau so berechnet wie in das bsp. 5)a) 3.hü
ergebnis: 66,94%
gibt's jemanden der dieselben ergebnisse hat?
Beiträge: 263
Themen: 5
Registriert seit: Feb 2009
Bewertung:
0
welche formle verwendet man für vierte hü bsp 2d ?? bitte-danke
Beiträge: 16
Themen: 0
Registriert seit: Apr 2008
Bewertung:
0
missma schrieb:ja genau und ich bin dann einfach von mind. 15 NR ausgegangen! Nicht richtig? Was bekommst du denn da raus?
mein ergebnis bei bsp. B) f) 41,68%
ich hab von 15NR bis 20NR durchgerechnet. eben weil es mind 3 mal soviele NR als R sein sollen. stimmt's so?
bin ich froh, wenn ich den test endlich hinter mir hab!
Beiträge: 969
Themen: 39
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
4
hab bsp b noch gar nicht gemacht, weil ich das eig kann, werds aber dann noch machen und meine ergebnisse posten..
kann jemand sagen, mit welchem test er die fragestellungen zum 3. bsp der 2. hü lösen würde? kenn mich bei diesen tests nicht aus.
wann is die stichprobe abhängig und wann unabhängig?
danke
Beiträge: 969
Themen: 39
Registriert seit: Jul 2008
Bewertung:
4
nochmal zur 4. hü, bsp 2
Lislchen schrieb:bsp 4:da hab ich den beobachteten Anteil mit mehr als 5 Protionen ausgerechnet = 18:151
(ist mir gerade aufgefallen dass ich vorhin mit "wenig statt mit viel gerechnet hab)
dann einsetzen in :
t= ((0,119 - 0,4) : Wurzel (0,119 x 0,881)) x wurzel 151
= - 10,69
kann irgendwer beantworten, was das für eine formel is? also welcher test?
Lislchen schrieb:.. als obs so schwer gewesen wäre wenn man uns für alle aufgaben Ergebnisse gegeben hätte........ find ich auch..
glg
Beiträge: 227
Themen: 43
Registriert seit: Apr 2008
Bewertung:
0
08.06.2009, 16:38
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.06.2009, 16:44 von geli.)
@nana: wie hast du mü (n*p) und sigma ausgerechnet, es ist ja kein p gegeben?!
Beiträge: 227
Themen: 43
Registriert seit: Apr 2008
Bewertung:
0
08.06.2009, 16:40
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.06.2009, 16:45 von geli.)
@nana: bei der 2. hü, bsp 1d) wie hast du mü (n*p) und sigma ausgerechnet, es ist ja kein p gegeben?!
|