21.10.2008, 00:24
Hallo,
das Thema Studiengebühren v.a. hinsichtlich der Vor-/ Nachteile verschiedener Arten der Einhebung ist ein sehr komplexes.
Grundsätzlich bin ich ja für die bedingungslose Abschaffung der Gebühren für alle - gemessen an sonstigen Staatsausgaben ist der Einnahmenausfall durch Streichung der Gebühren ja geradezu lächerlich ... insbesondere auch dann, wenn man bedenkt, dass es hier um Bildungsausgaben geht, die mittelfristig dem Staat und der Volkswirtschaft wieder nützen.
Wenn man nun - weshalb auch immer - zu dem Schluss kommt, dass unbedingt Gebühren eingehoben werden sollen, dann kommt der erwähnte Vorschlag ins Spiel. Fakt ist, dass bis zur Abschaffung der Studiengebühren in den frühen 1970er Jahren diese genau so eingehoben wurden, nämlich defacto pro Lehrveranstaltung.
Nur auf den ersten Blick ist das eine Bestrafung der Schnellen, denn wenn jemand in Mindestzeit studiert, dann kommt ihm der fixe Semesterbeitrag genau gleich teuer wie die ins Spiel gebrachte Bezahlung pro SWS oder ECTS. Wenn aber jemand - weswegen immer - länger braucht, dann spart er sich mit Hahns "alter Idee" Geld. Es kostet also das Studium als solches einen Fixpreis - und je nachdem wie rasch man es konsumiert, fallen dann eben entsprechende Beiträge an. Wenn man also nicht in eine Übung reinkommt oder wegen Überfüllung keinen Prüfungstermin kriegt und deshalb ein Semester verliert, so kostet das nicht mehr automatisch 370.- Euro zusätzlich. Auch für Berufstätige ist die vorgeschlagene Variante ein Vorteil, letztlich läuft es hinaus auf ein modifiziertes "Teilzeitstudium", das ja auch schon mal breit andiskutiert worden ist - getreu dem Prinzip: Wer weniger Unileistungen konsumiert, der soll auch weniger dafür zahlen müssen.
Nocheinmal: Keine Gebühren sind auch mir lieber als der aktuelle Vorschlag, gegenüber der bisherigen Form wäre es imho aber trotzdem ein Vorteil für die allermeisten Studis.
Tom
das Thema Studiengebühren v.a. hinsichtlich der Vor-/ Nachteile verschiedener Arten der Einhebung ist ein sehr komplexes.
Grundsätzlich bin ich ja für die bedingungslose Abschaffung der Gebühren für alle - gemessen an sonstigen Staatsausgaben ist der Einnahmenausfall durch Streichung der Gebühren ja geradezu lächerlich ... insbesondere auch dann, wenn man bedenkt, dass es hier um Bildungsausgaben geht, die mittelfristig dem Staat und der Volkswirtschaft wieder nützen.
Wenn man nun - weshalb auch immer - zu dem Schluss kommt, dass unbedingt Gebühren eingehoben werden sollen, dann kommt der erwähnte Vorschlag ins Spiel. Fakt ist, dass bis zur Abschaffung der Studiengebühren in den frühen 1970er Jahren diese genau so eingehoben wurden, nämlich defacto pro Lehrveranstaltung.
Nur auf den ersten Blick ist das eine Bestrafung der Schnellen, denn wenn jemand in Mindestzeit studiert, dann kommt ihm der fixe Semesterbeitrag genau gleich teuer wie die ins Spiel gebrachte Bezahlung pro SWS oder ECTS. Wenn aber jemand - weswegen immer - länger braucht, dann spart er sich mit Hahns "alter Idee" Geld. Es kostet also das Studium als solches einen Fixpreis - und je nachdem wie rasch man es konsumiert, fallen dann eben entsprechende Beiträge an. Wenn man also nicht in eine Übung reinkommt oder wegen Überfüllung keinen Prüfungstermin kriegt und deshalb ein Semester verliert, so kostet das nicht mehr automatisch 370.- Euro zusätzlich. Auch für Berufstätige ist die vorgeschlagene Variante ein Vorteil, letztlich läuft es hinaus auf ein modifiziertes "Teilzeitstudium", das ja auch schon mal breit andiskutiert worden ist - getreu dem Prinzip: Wer weniger Unileistungen konsumiert, der soll auch weniger dafür zahlen müssen.
Nocheinmal: Keine Gebühren sind auch mir lieber als der aktuelle Vorschlag, gegenüber der bisherigen Form wäre es imho aber trotzdem ein Vorteil für die allermeisten Studis.
Tom