08.10.2009, 15:32
ok, gut. dann ist das geklärt 
bin dann auch so auf das verständnis gekommen. und der homocysteinspiegel soll gesenkt werden, weil er ein risikofaktor für:
-thrombosen
-artheriosklerose
-mortalitätsrisiko
-schwangerschaftskomplikationen
-neurogenerative erkrankungen
-krebs (?)
darstellt.
aber gegen eine bestehnde krankheit nützt die gabe von folsäure, b12 nichts. heisst dann aber, dass folgendes problem entsteht (wenn man novit-studie und hope-2 betrachtet)
->
patient hat eine kardiovaskuläre erkrankung und einen erhöhten homocysteinspiegel.
damit er nicht an weiteren folgeerkrankungen eines hohen homocysteinspiegel erkrankt, wäre eine folsäure und vitb12-gabe empfohlen (laut therapie erhöhter homocysteinspiegel, folien).
da nun jedoch sowohl aus der hope2-studie, als auch aus der norvit-studie hervorgeht, dass kein positiver effekt bzw sogar eher ein erhöhtes risiko für herinfarkt,schlaganfall,tod, besteht, ist man in einer zwickmühle.
ist doch so, oder was meint ihr???
danke für eure antworten!
bin dann auch so auf das verständnis gekommen. und der homocysteinspiegel soll gesenkt werden, weil er ein risikofaktor für:-thrombosen
-artheriosklerose
-mortalitätsrisiko
-schwangerschaftskomplikationen
-neurogenerative erkrankungen
-krebs (?)
darstellt.
aber gegen eine bestehnde krankheit nützt die gabe von folsäure, b12 nichts. heisst dann aber, dass folgendes problem entsteht (wenn man novit-studie und hope-2 betrachtet)
->
patient hat eine kardiovaskuläre erkrankung und einen erhöhten homocysteinspiegel.
damit er nicht an weiteren folgeerkrankungen eines hohen homocysteinspiegel erkrankt, wäre eine folsäure und vitb12-gabe empfohlen (laut therapie erhöhter homocysteinspiegel, folien).
da nun jedoch sowohl aus der hope2-studie, als auch aus der norvit-studie hervorgeht, dass kein positiver effekt bzw sogar eher ein erhöhtes risiko für herinfarkt,schlaganfall,tod, besteht, ist man in einer zwickmühle.
ist doch so, oder was meint ihr???
danke für eure antworten!
