17.12.2010, 07:20
(16.12.2010, 20:01)res1 schrieb: bin grad draufkommen, dass ich mich bei 89,8 verrechnet hab- kommt bei beiden das gleiche raus!!
@matthias: warum nimmst du den physiologischen BW? müsste man nicht den physikalischen nehmen?
lg
- Aus 2 Gründen:
- der ist ja für die Kalorienrechnerei im Körper relevant. Was nicht verstoffwechselt wird, liefert keine Energie und muß daher auch nciht angegeben sein.
- die angeführten Nährwerte (egal ob Cappucino oder sonst was) beziehen sich immer auf den physiologischen Nährwert. So werden ja ballaststoffe (in der regel unverdauliche Kohlenhydrate) ja immer mit 0kcal in den Nährwertangaben angeführt, verbrennt man jedoch z.b. die Probe im Kaloriemeter (physikalischer BW), liefern Sie dennoch Energie, die aber dem Menschen keine liefert. Daher wäre - aus meiner Sicht - der einzig sinnvolle der physiologische BW, den man hier ansetzen muß.
Habe grad eben noch bei 3 Nahrungsmitteln, die vor mir liegen den BW nachgerechnet - da ist auch immer der physio. BW (4kcal für KH/EW und 9kcal für Fett) genommen worden. Ob man es nun auf Komma genau nimmt (also 4,1 statt 4 oder 9,3 statt 9 wird dann schon weniger relevant sein, als zw. physikal./physiol. BW.
