Beiträge: 1.009
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2009
Bewertung:
7
in der angabe steht nix davon, aber ich glaub das ist egal. solang das ergebnis stimmt... =)
Beiträge: 1.009
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2009
Bewertung:
7
nochmal zu 3b) in der angabe steht nix davon, dass man ein KI ausrechnen soll. (beim 2.bsp. wo KI's waren stand es nämlich dabei)
@petra: du hast geschrieben, dass du diese formel: mü-2sigma<x<mü+2sigma=0,95 genommen hast. wie hast du dir das mü und das sigma ausgerechnet?
zu 3c) hat dafür jemand schon zufällig eine antwort?
Beiträge: 405
Themen: 0
Registriert seit: Jan 2011
Bewertung:
1
Darf man das so machen, einfach bei 3a die Hypothesen von der Verteilungsanpassung aber die Rechnung von der Unabhängigkeits...???glaub i eher net oder?
Beiträge: 470
Themen: 16
Registriert seit: Oct 2009
Bewertung:
2
@new, das frag ich mich auch..! aber mit der formel für verteilungsanpassung kenn ich mich gar ned aus...
Beiträge: 431
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2009
Bewertung:
0
06.04.2011, 11:47
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.04.2011, 12:18 von petra.)
mü=n*p
sigma =wurzel aus n*p*q
was habt ihr bei bsp 1 für die erwarteten häufigkeiten für werte?
Beiträge: 431
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2009
Bewertung:
0
06.04.2011, 13:43
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.04.2011, 14:14 von petra.)
welche ergbenisse kommen bei euch bei bsp 2 raus...
@BMi007: wie bist du auf deine werte von 2 gekommen? ich hab bei 99%KI
0,62+- 2,58 * wurzel aus (0,62*0,38)/29 = 0,29;0,58
Beiträge: 1.009
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2009
Bewertung:
7
hab diese werte bei bsp 2a):
95% KI : Frau: [0,44 ; 0,80] Mann: [0,39 ; 0,73]
99% KI: Frau: [0,39 ; 0,85] Mann: [0,33 ; 0,79]
2b) 95%-KI: [ -0,19 ; 0,31]
99%-KI: [ -0,26 ; 0,38]
2c) p^= 0,59, SD= 0,126, T= 0,48 Q=1,96 --> Entscheidung für H0
@petra: welches 99%KI meinst du denn? da gibts ja mehrere in dem bsp
Beiträge: 431
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2009
Bewertung:
0
06.04.2011, 14:52
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.04.2011, 14:52 von petra.)
oh sry, ja meinte 2a)
ich hab auch die gleichen werte, du hattest vorher andere oder?
danke
Beiträge: 189
Themen: 46
Registriert seit: Apr 2008
Bewertung:
0
06.04.2011, 15:01
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.04.2011, 15:08 von failer.)
hi rechnet ihr da immer p1-p2 oder p2-p1?
(04.04.2011, 16:39)petra schrieb: 3b würd mich auch interessieren, ich habs jetzt mit dem intervall gerechnet von der normalverteilung, also mü-2sigma<x<mü+2sigma=0,95
und welches ergebnis hast du da? ich hab 19,27/32,71
kann das stimmen?
Beiträge: 1.009
Themen: 14
Registriert seit: Feb 2009
Bewertung:
7
06.04.2011, 15:13
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.04.2011, 15:20 von BMI007.)
ja ich hab mich vorher ein paar mal verrechnet.
bei 2a) 99%KI hab ich die formel KI eines anteilwertes genommen:
Frau: 0,62 +- 2,58 * wurzel 0,62 * (1-0,62)/29
Mann: 0,56 +- 2,58 * wurzel 0,56 *(1-0,56)/32
@failer: meinst du 2b) ich hab p1-p2. gib p1 einfach als den größeren wert an. in dem fall weibl. 0,62.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ich sitz jetzt an 3b) weiß aber net welche werte ich wie einsetzen soll. diese müh und sigma formel hab ich ja jetzt. aber was is n, p, q? wär jmd so nett und könnt mir das kurz aufschreiben? (:
Beiträge: 431
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2009
Bewertung:
0
06.04.2011, 15:27
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 06.04.2011, 15:30 von petra.)
ich hab bei c) (19,5;32,94)
n=46
p=26(bioproduktkonsumenten)/46
q=1-p
Beiträge: 189
Themen: 46
Registriert seit: Apr 2008
Bewertung:
0
danke petra so hab ichs eh gemacht, wahrscheinlich nur ein rundungsfehler!
|