wieso willst da 0,5 dazu ??
aber so viel unterschied is ja eh ned
aha...i hob die unterlagen zur vo von letztem jahr...hab nix gefunden...
außer irgendwas mit q0,9 = müh + Q^N blabla mal sigma
oder irgendwie so...??
u da steht das des Q 1,28 is oder so.......aaaaaaH
@mary-on:
ich kenn mich auch nicht aus bei bsp 5 (trotz hinweis auf das übungsbeispiel aus der vorlesung)
kannst du bitte kurz den rechengang erklären?
lg
nochmal zu 4., wieso soll man die 0,5 denn nich dazu tun? weil bei bsp. 2 tut man die ja auch dazu, das ist doch die stetigkeitskorrektur...
also gehört das jez hin oder nich?
und zu 5.
ich kann es nich erklären, weil ichs nich versteh...ich hab es wie gesagt nur so wie bei dem beispiel gemacht und weiß aber nich ob das stimmt.
also ich sag mal was ich in das übungsbeisp. 3c eingesetzt hab:
unser ansatz ist: P(X größer c) = 0,1
das is das gleiche wie P(X kleiner gleich c) = 0,9
statt 0,8 hab ich also einfach 0,9 (weil das is ja unsere schranke) hingeschrieben und dann statt 0,8416 hab ich 0,8175 (= phi von 0,9) geschrieben.
dann kriegt man (wenn man das so einsetzt) die formel c= mü + 0,8175 x sigma
c= 0,31 + 0,8175 x 0,06 = 35,91%
keine garantie...
kann mir jetzt nochmal jemand zu 4. helfen? bitte =)
bei beispiel drei haben wir uns ja die wahrscheinlichkeiten ausgerechnet und bei Nr. 1 kommt 77,47% raus, also die höchste wahrscheinlichkeit wenn man es mit den anderen vergleicht. Das reicht als begründung.
Bei 5a) und b) bräucht ich bitte nochmal ansätze, ich versteh das net wie ich das rechnen soll bei 19-43%? Kann mir jemand da noch helfen?
Tini05 schrieb:ich mein beim zuordnen braucht man ja eine begründung!
das mit den 77, % hab ich eh
das muss man ja begründen warum nr1 zu bild e (glaub ich war das) passt!
also du rechnest dir mü aus (n x p) und wenn da bei beispiel 2 zum beispiel 6 rauskommst, schaust dir die grafiken an und suchst den höchsten punkt raus. Bei f) findest den höhsten punkt bei 6. Das is das mü.
