Biochemienoten v. 29/1/09 online

[Matthias]

Gestern abend im Email-Postkasten:

Benotung für 330014, Grundlagen der Biochemie am 29.01.2009 um 14:30 wurde abgeschlossen.

Is ja flott diesmal gegangen.

[Rincewind]

im dezember brauchte er nur 24h dafür

[Matthias]

im dezember brauchte er nur 24h dafür

Dafür ist es auch besser ausgefallen im Dezember.

Die Prüfung ist diesmal viel schlechter ausgefallen (s.u.), zwei Fragebögen wurden wegen einer Punktezahl an der Ratewahrscheinlichkeit (5) gar nicht in die statistische Auswertung einbezogen.
[...]

Notenstatistik:

Sehr Gut 1
Gut 1
Befriedigend 4
Genügend 4
Nicht Genügend 8 (davon zwei, wie erwähnt, eigentlich nicht nur "nicht genügend", sondern sozusagen gar nicht. Schade um Ihre Zeit).

Na bumm.
Der ganze Thread.

[Rincewind]

ja diesmal hat er einfach die fragen anders formuliert als sonst, obwohls halt die selben themen inhaltlich waren.

[Matthias]

ja diesmal hat er einfach die fragen anders formuliert als sonst, obwohls halt die selben themen inhaltlich waren.

Inwiefern anders?
Inhaltlich tut sich ja seit längerem kaum etwas bei der Prüfung, weil's ja eine Grundlagen-/Einführungs-LV ist.

[Rincewind]

er hat ja selbst geschrieben [siehe link] er hätte die fragen der 29.01 anders formuliert obwohl es der selbe inhalt war.
üblicherweise waren die fragen immer gleich formuliert - sprich, selbe frage und selbe antwortmöglichkeiten wie bei den alten prüfungen -> ausarbeiten. diesmal hat er dann das selbe gefragt nur halt mit anderen worten und aus einem anderen blickwinkel -> nachdenken.

[Matthias]

er hat ja selbst geschrieben [siehe link] er hätte die fragen der 29.01 anders formuliert obwohl es der selbe inhalt war.
üblicherweise waren die fragen immer gleich formuliert - sprich, selbe frage und selbe antwortmöglichkeiten wie bei den alten prüfungen -> ausarbeiten. diesmal hat er dann das selbe gefragt nur halt mit anderen worten und aus einem anderen blickwinkel -> nachdenken.

Das wußte ich nicht, dass da immer die gleichen AWten waren.
Aber verstehe schon, was gemeint ist.

[maria g.]

ich find sein statement dazu lustig: "auch wenn bei dieser Lernmethode nachgewiesenermaßen das kognitive Gedächtnis ausgeschaltet ist (Nach der Nomenklatur der Lernpsychologie degradiert man sich so selbst zur "Trivialmaschine", kein Ehrentitel für angehende AkademikerInnen)"
aber er hat schon recht, von biochemie sollt man schon auch ahnung haben.

baba,
maria

[Matthias]

ich find sein statement dazu lustig: "auch wenn bei dieser Lernmethode nachgewiesenermaßen das kognitive Gedächtnis ausgeschaltet ist (Nach der Nomenklatur der Lernpsychologie degradiert man sich so selbst zur "Trivialmaschine", kein Ehrentitel für angehende AkademikerInnen)"
aber er hat schon recht, von biochemie sollt man schon auch ahnung haben.

baba,
maria

Das ist ja die große Gefahr bei M/C-Fragen. Dass da nur ein Wort anders ist und schon kommt eine ganz andere AW-Möglichkeit heraus.
Kenne ich weniger aus dem EW-Studium die Problematik mit M/C-Fragen, als aus meinen Hauptstudium, wo es Semester gab, da wurden diese ganz exzessiv von manchen Lehrenden eingesetzt. Selbst simple Prüfungen an sich wurden zum Harakiri bei Durchfallsquoten jenseits der 80%!

[Rincewind]

dass er eine sarkastische direkte art hat ist eh bekannt

[Matthias]

dass er eine sarkastische direkte art hat ist eh bekannt

In der Tat. Konnte ich in seinem Forum schon selbst mal miterleben...
Erinnert mich irgendwie an meinen Chemielehrer in der AHS. Der war auch so, resp. hatte er ordentlich pointierte Aussagen auf Lager. Eine davon ist mir so gut in Erinnerung geblieben:
Da ging's um die Alkoholherstellung aus Gärung, dabei kam die Hefe zu sprechen. Da meinte er mal, die Hefe frißt Zucker und scheißt Alkohol und den sauft's ihr am Wochenend'. Moizeit.
Oida Fux, ich kann mich noch an die Gesichter einiger Schulkollegen erinnern, die am Mo immer noch mit einer Restfett'n vom Woe in die Klasse kamen. Und manche sind fast vor Lachen vom Sessel gefallen.

[Rincewind]

lösung: gleich zu hochprozentigem destillat greifen.